Kun pieni tyttö näyttää kieltään, hän luultavimmin yrittää viestiä yksinkertaisesti ”Lällällää!”: härnäystä ja leikkisää vahingoniloa onnistuneen kepposen tai kekseliään herjan kunniaksi. Kun keski-ikäinen mies näkee tytön näyttävän kieltään, hän ajattelee kenties jotain aivan muuta: hän miettii, mitä kaikkea tuollainen kieli saattaisi saada aikaan hänen vartalollaan ja miten se näyttää ikään kuin odottavan jotain viettelevän herkullista ja paheellisen maukasta.
Onko tytön ele paheksuttava? Ei varmastikaan. Onko keski-ikäisen miehen päähänpisto paheksuttava? Uskaltaisin väittää, että mikäli se jää pelkän ajatuksen tasolle, tuskin (mikäli miehellä ei ole tapana väijyä puskissa odottelemassa pikkuisten kielien ulostuloa). Paheksuttavaa sen sijaan on, kun keski-ikäinen mies peloissaan omien ajatustensa ajatellusta moraalittomuudesta vaatii kaikkeen viattoman pikkutytön vetämään kielen suuhunsa. Silloin hän paitsi rajoittaa tytön käyttäytymistä perusteettomasti, myös väkivaltaisesti työntää omalla tulkinnallaan tytön oman kokemuksen syrjään: tytön viaton elämys ei paina mitään keski-ikäisen miehen moraalisen raivon rinnalla.
(Niin, puhehan oli siitä, miten kirjamessujen julisteesta piti poistaa yksi säädytön kieli.)
Seksihui! Nuorten seksi on taas väkivaltaista ja huolestuttavaa
2 viikkoa sitten
.jpg)
10 kommenttia:
Samaa ilmiötä on muuten sekin, kun sedät paheksuvat anime- ja cosplay-teinien joskus meidän länsimaisen kulttuurikuvastomme mukaan seksillä ladattuja vaatteita.
Teineille itselleen noilla vaatteilla on aivan toinen merkitys. Heille pukeutuminen on aktiivista, oma-aloitteista itseilmaisua.
Vanhojen likaisten setien asenne kieleen ja animeihin kuvaa hyvin heidän asemaansa yhteiskunnassa: he pitävät omaa mielenrauhaansa tärkeämpänä kuin kenenkään muun tunteita. Hehän tietysti voisivat myös olla hiljaa mahdollisista himoistaan ja siten siis ottaa kontrollin omaan käytökseensä. Niin kuin aikuiset ihmiset. Mutta mieluummin he ulkoistavat vastuun muille.
Aikoinaan naisten housujenkäyttöä pidettiin sopimattomana, koska housut tuovat vaaralliset ja kyltymättömiä himoja herättävät vartalonmuodot liian hyvin esiin. On ihan loogista, että kun housuista on nykyään kaikki hohto lähtenyt, seksuaalisesti vaaralliselle alueelle ovat siirtyneet lolitamaiset hörhelömekot ;)
:-D Sen sijaan miesväki keskimäärin pukeutuu niin kuin olisi tulossa siveyden sipulien kesäleiriltä! Aika harvoin näkee komeammalla sukupuolella katukuvassa sellaista vaatetusta, joka olisi nimenomaan laskelmoitu kiihottamaan naisväkeä. Mitä sille miesten paljon mainostetulle, jatkuvalle eläimelliselle himokkuudelle on tapahtunut?
Ilmeisesti miehet eivät vain sitten vaivaudu tekemään himoilleen mitään (tai sitten huhut heidän himokkuudestaan ovat suuresti liioiteltuja).
Evoluutioteorian kannalta länsimaisten ihmismiesten harmaus ja vastaava länsimaisten ihmisnaisten pynttäytyminen on itse asiassa outoa, koska eläinten keskuudessa juuri miessukukunta pääsee yleensä keikaroimaan ja esittelemään sulokkuuttaan/taidokkuuttaan komeilla sulkavärityksillä, kippuraisilla sarvilla, laulutaidolla, pesien rakentamisella ja vastaavilla. Keskivertomiehen pukeutuminen kertoo nykyään lähinnä hänen yhteiskunnallisesta statuksestaan, ja etenkin "ylemmillä tasoilla" on miltei univormumaisen standardisoitu (puku + kravatti).
Totta! Ja kyllähän vielä joskus muskettisoturien aikoihin miehetkin osasivat pynttäytymisen taidon. Itse asiassa, karkeasti yleistäen, vasta n. 1800-luvun puolivalistä eteenpäin länsimaiset miehet ovat suosineet pelkkää harmaavarpustyyliä. Muulloinhan ne ovat lähinnä olleet meikki ja kalukukkarot, jotka miehen tiellä pitivät.
Hitsi, kalukukkarot takaisin kauppoihin? Joulun toivehitti! :-D
Toisalta puvunkin voi nähdä miehen (ihanne)vartaloa korostavana vaatteena. Hyvin leikattu pukuhan on miehen päällä tavallaan "lihaspuku": Se on tarkoitettu luomaan atleettinen ja salskea muoto sellaisellekin miehelle, jolla sitä ei muuten olisi. (Vrt. Linnan juhlien vuorineuvokset.)
Vähän niin kuin naisten tukisukkahousut, mutta peittävämmin.
Siveyssyythän ne tietysti kalukukkaroiden häviämisenkin takana olivat: katoliselle kirkolle haarovälin kokoa liioittelevat asusteet olivat liikaa, joten niitä vastaan kampanjoitiin rajusti . "Yksityiskäytössä" ja rokkiesityksissähän niitä käytetään kyllä edelleenkin, mutta ehkä joudumme hieman odottamaan, ennen kuin kalukukkaroita näkyy Suomen katukuvassa yleisemmin.
Itse näen miesten puvun aina ensisijaisesti virka-asuna, vaikka sen muotokieli olisikin miehen "uhkeutta" korostava. Lähinnä väritys tökkii. Joillekin musta/harmaa sopii, mutta soisin itse näkeväni rohkeammin muunkinlaisia väriyhdistelmiä, muuallakin kuin kravatissa.
Miehiltä puuttuvat myös katu-uskottavat vartalonmyötäiset puvut (siis tosielämässä: supersankareillahan sellaiset on luonnostaan). Joku Wonder Woman-asu voisi hieman muunneltuna (esimerkiksi vähän pidempään hameeseen yhdistettynä) mennä naisen bile-asusteesta, mutta harvemmin edes yöelämässä taitaa tulla Batman-henkistä PVC-pukua kenellekään miehellä vastaan.
Miehillä on kova sosiaalinen paine peitellä. Eipä tarvitse tehdä muuta kuin juosta kesäisenä iltapäivänä ilman paitaa lähellä kaupunkia, niin saa kuulla huutelua molemmilta sukupuolilta.
Puku on tapa huijata ihmisiä. Itse ainakin koen huijaavani, jos joudun pitämään pukua. Puku päällä jokainen näyttää tärkeältä. Mielestäni, jos pukua käyttää, sen pitää olla oikea puku, eli juuri sinulle tehty. Sama pätee puvun kanssa käytettäviin kenkiin. Tässä tapauksessa puku kertoo jostakin kantajan asemasta ja tyylistä ja sitä voi jopa pitää statementtina kertakäyttökulutusta vastaan.
Viimeksi kun jouduin käyttämään pukua, vein näytelmän vähän toiseen suuntaan perinteisestä tärkeilystä. Aina kun vaimon silmä vaan vältti, pistin pilottilasit päähän ja nappikuulokkeen korvaan ;)
Olen kesällä kummipojan kanssa Muumimaailmassa ja siellä huomasin, että keskiluokkaisuutta ihanteenaan pitävät paskamahat eivät kilpaile kalukukkaron koolla, vaan kameran koolla. Kaikilla on sama Casual-univormu ja tärkeys mitataan kameran putken pituudella.
Argh! Suututtaa. Ei muuta kuin suu kiinni ja suppuun, tyttölapsi.
En kestä, en halua, ei saa olla näin.
MikkoT: Eeeeeeeiiihhhh! Tuosta kameran koosta tuli kauheita flashbackeja tuohon kalukukkaron moderniin mutta kaikin tavoin epäonnistuneeseen sukulaiseen:
Yhdeksankymmentäluvun alun VYÖLAUKKUUN! "Katsopas tyttö, kellä on isoin!" :-P
Lähetä kommentti